近日，House of Commons Committee（下议院委员会）针对英国政府此前高调宣布的 “贡献制永居”（Earned Settlement）改革方案，发布了一份备受期待的评估报告。内容既肯定了政府改革的初衷，也毫不留情地指出了其中的漏洞与风险。

对于正在规划留英路径的你来说，这可能是近年来最重要的一份政策风向标。

近年来英国移民人数持续飙升，尤其是2022年至2023年的数据，让唐宁街感受到了巨大的政治压力。政府的逻辑很简单：让那些“贡献更大”的人更快获得永居，同时减轻移民对公共财政的负担。

而这份报告给出了一个核心的质疑，那就是目前政策的具体影响根本不明确。如果设计不当，这套新制度不仅无法实现预期目标，还可能适得其反，会影响移民的社会融入，制造新的社会裂痕。

12,570英镑的收入门槛，谁该豁免？

政府计划未来申请永居的人，年收入必须达到至少12,570英镑。这个数字本身并不高，但问题在于适用范围太广，不仅针对工作签证持有人，还可能波及家庭签证和人道主义路线。

委员会的态度很明确：鼓励移民工作、促进融入是好事，但必须有例外！

哪些人应该豁免？

残疾人士
已届退休年龄者
全日制学生
承担全职照护责任的人

如果不设例外，这个门槛就变成了“一刀切”的冷酷屏障。

永居时间“多轨制”，凭什么？

这是整个改革方案中最具颠覆性的部分。

未来，不同收入水平的人可能走完全不同的永居路径：

高收入者：可能维持现行的5年路径
中低收入者：可能被拉长到10年甚至15年
委员会连发两问：

这些收入门槛的依据是什么？

凭什么技能等级（RQF）决定永居时间？技能等级高不等于收入高，更不等于经济贡献大！

委员会直言：这种制度只会增加系统的复杂性，而且缺乏透明度。

工作签证持有人，会沦为“现代契约工”吗？

报告特别关注了中等技能岗位的移民，按照政府的设想，他们可能被安排在最长15年的永居路径上。

这意味着什么？

在这15年里，你需要长期绑定一个雇主

换工作？可能意味着永居时钟重置

被压榨？敢怒不敢言，因为你被签证绑死

委员会严厉警告：这会大大增加劳工被剥削的风险！他们建议，未来应该考虑更灵活的签证安排，让工人在一定时间后可以更换雇主，而不是被“锁定”在单一担保人身上。

护理行业，一个无解的两难困境
护理行业（social care）是这次报告中被单独拎出来“特别关注”的领域。

2022年护理签证大放开后，入境人数远超政府预期，同时也伴随着管理混乱、欺诈案件和劳工剥削问题频发。

现在政府面临一个真正的两难选择：

维持5年永居：后果是大量护理人员很快获得永居，政府觉得“太快了”。

延长至15年：会导致护理人员可能离开行业，或长期处于低薪和贫困风险。

委员会的立场很鲜明：如果决定延长永居时间，就必须同时改善护理行业的工资和工作条件。 否则，就是逼着这些人“用青春换签证”，最后两头落空。

在英国长大的孩子，凭什么不能是“英国人”？

这个问题格外触动人心。

如果永居路径被拉长，一些从小在英国长大的孩子，可能在成年之前都一直处于“临时身份”状态。哪怕他们的学校、朋友、家都在英国，但身份上永远是“外人”。

委员会的态度非常坚决：小时候来到英国、在这里长大的孩子，应该在18岁前获得永居。因为英国实际上已经是他们的家，不是“临时落脚点”。

与之相关的还有大学学费问题。没有永居身份，就无法享受本地学生学费待遇（home fee status），上大学可能变得遥不可及。报告建议政府重新评估，例如考虑允许在英国生活满5年的年轻人享受本地学费。

儿童贫困，一个被忽视的代价

这不是危言耸听。

报告警告：改革可能增加移民家庭中的儿童贫困风险，尤其是那些在护理行业等低收入领域工作的家庭。

如果父母因为收入门槛被挡在永居门外，长期处于不稳定状态，直接影响的就是孩子的成长环境。委员会建议：政府在实施政策前，必须先做儿童贫困影响评估，并配套必要的支持措施。

老人老办法，还是新人新办法？

这是最关乎“公平”的问题。

委员会特别强调：新政策不应简单地追溯适用于已经在英国生活多年的移民。

尤其是那些2021年前来到英国的人，他们原本按照现行规则，走的是10年永居路径。如果因为新政策被突然延长等待时间，就是不公平的，甚至可能引发法律挑战。

在实施时间方面，英国政府计划从2026年4月开始实施改革。但委员会认为政策仍有很多细节不清楚，政府需要更多时间进行影响评估和系统准备，避免仓促实施带来新的问题。

这份报告依然没给我们具体实施的时间，但它是一个非常重要的信号，方向已经明确，我们也是时候更新一下自己的留学、永居计划，提前适应新政了。毕竟，政策可以改，但时间一去不返。


上篇 英欧学费对峙，斯塔默“留欧重启”遇阻

下篇 牛津大学的申请难度仍居G5之首